Альянс автошкол Москвы внес предложение ГИБДД ввести для начинающих водителей временные права. Об этом информируют "Известия" ссылаясь на председателя объединения Александра Ачкасова.
Согласно данным издания, соответствующая инициатива будет представлена на встрече с главой ГИБДД России Виктором Ниловым в первых числах Марта этого года. Изменения будут касаться программы обучения будущих водителей, правил приема экзаменов. Помимо этого, автошколы предлагают ужесточить требования к автолюбителям.
В частности, альянс автошкол желает выдавать начинающим водителям временные удостоверения сроком на два года. По словам Ачкасова, "новички" должны быть заинтересованы в "осмотрительной езде", чтобы через два года им не приходилось возвращаться в автошколу и сдавать заново экзамены. Также глава альянса предлагает при получении постоянного удостоверения учитывать допущенные автолюбителями в первые два года вождения нарушения.
Наряду с этим Ачкасов находит разумным ввести ряд ограничительных мер для начинающих водителей. Речь заходит об ограничении скоростного режима, на перевозку пассажиров, езду ночью и проезд по автомагистралям.
Еще одна инициатива альянса автошкол связана с справками от врача. Сейчас она нужна только при получении водительского удостоверения и при его замене. Срок действия таковой справки образовывает один год, и по закону сотрудники ГИБДД могут проверить ее наличие лишь при выдаче лицензии. Но автошколы предлагают внести медсправки в список документов, которые шофер обязан иметь при себе и предъявлять инспектору.
Помимо этого, объединение предлагает добавить в программы обучения тест на умение предвидеть страшную обстановку. Согласно точки зрения Ачкасова, нужно "знакомить учеников автошкол с обычными аварийными обстановками и путями их предотвращения".
Сами автовладельцы настороженно относятся к этим инициативам. Глава Движения автолюбителей России Виктор Похмелкин считает обязательное наличие медсправок и двухлетнее временное удостоверение чрезмерными ограничениями. Согласно его точке зрения, таковой избыток документов является лишним, потому, что все сведенья возможно пробить по базе данных. Помимо этого, не доказан факт, что начинающие водители чаще становятся виновниками аварий, говорит Похмелкин. Исходя из этого, отмечает он, нет оснований для введения двухлетних удостоверений.
Анастасия Рагулина из юридической группы "Яковлев и Партнеры" думает, что обеспечению безопасности дорожного движения следует придавать первостепенное значение. Она также привела статистику, согласно которым, за последние десять лет в следствии дорожно-транспортных происшествий погибло 301 626 человек. Наряду с этим количество ДТП, случившихся по вине водителей, стабильно образовывает около 85%, отметила Рагулина.
Согласно точки зрения специалиста, в таком серьёзном вопросе стоит больше уделять внимание качеству, а не количеству. "Повышение количества автомобилей , каждый день применяемых людьми, неизбежно требует увеличения эффективности контроля за безопасностью дорожного движения. Предлагаемые изменения могут внести значительный вклад в дело обеспечения безопасности дорожного движения, потому, что они ужесточат требования к будущим водителям, что разрешит сократить их количество и повысить уровень качества вождения ими машин", – пояснила Рагулина.

ЦБ распознал "дыры" в капиталах сразу трех банков

Отличие между величиной активов и обязательств лишившегося лицензии краснодарского "Мысль Банка" составила практически 1,1 млрд руб., информируют РИА Новости.
Временная администрация кредитной организации распознала, что величина активов банка оценивается в 5,12 млрд руб., а обязательства – в 6,225 млрд руб. Лицензия "Мысль Банка" была отозвана в декабре 2016 года. ЦБ подчернул, что банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов регулятора в области противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма в части точного предоставления информации (см. "ЦБ отозвал лицензии у четырех банков").
Помимо этого, сейчас поступила информация, что Национальный банк распознал отрицательный капитал в Банке на Красных Воротах, обязательства банка оцениваются в 1,4 млрд руб. Банк также лишился лицензии в декабре прошлого года (см. "ЦБ оставил без лицензии сразу два столичных банка"). Сейчас Банк России подал в Арбитражный суд Москвы иск о признании кредитной организации банкротом (см. "ЦБ подал в АСГМ иск о банкротстве столичного "Банка на Красных Воротах").
ЦБ также распознал "дыру" в капитале столичного "Вега-банка", ее размер образовывает порядка 900 миллионов рублей. Результаты проверки продемонстрировали, что величина активов банка оценивается в 2,69 млрд руб., а величина обязательств – в 3,59 млрд руб. "Вега-банк" был отозван лицензию в первых числах Декабря прошлого года. ЦБ подчернул, что кредитная организация была вовлечена в проведение вызывающих большие сомнения транзитных операций, и вопреки закону не боролся с отмыванием доходов, полученных преступным методом (см. "ЦБ отозвал лицензии четыре столичных банка").

Читайте еще полезный материал по вопросу юрист города. Это возможно будет весьма интересно.

практика судов: подсудность арбитражным судам

Неподсудность споров арбитражным судам является в наивысшей степени нередкой причиной оставления иска без разбирательства. Так как в случае если обратиться в арб суд с иском о компенсировании расходов физлицом либо подать претензию на распоряжение об нарушении административного законодательства официального лице, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взимании расходов с начальника компании, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут пересматривать арб суды - в обзоре практики судов.

1. Споры об расходах, причиненных начальником компании пересматривает арб суд

В случае если председатель совета директоров причинил расходы компании которой распоряжался, собственники компании могут обратится в арб суд с иском о взимании этих расходов с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

председатель совета директоров компании обратился к соучредителям с обращением об увольнении. Протоколом совещания Правления было решено о досрочном завершении полномочий генерального директора компании, в связи с его обращением об увольнении. председатель совета директоров самостоятельно издал приказ о своем увольнении (завершении трудового договора с сотрудником) на базе пункта 2 статьи 278 ТК РФ с оплатой компенсации. Но собственники компании сочли такую оплату незаконной и обратились в арб суд с обращением о взимании расходов с бывшего начальника. Суды трех инстанций это обращение удовлетворили. Но руководитель посчитал их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. Согласно его точке зрения, спор является рабочим и должен быть рассмотрен в районном суде . С таковой претензией он обратился в Верховный суд РФ.

Судебное Решение

 

Верховный суд РФ в определении от 6 июля 2016 г. N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в режиме подсудности и не принял к разбирательству кассационную жлобу бывшего директора. Судьи отметили, что согласно с нормами статьи 279 ТК РФ, при завершении трудового договора с начальником компании согласно с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных деяний начальника ему выплачивается компенсация в сумме, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Но, в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе сотрудника, что отыскало отражение в приказе о досрочном завершении полномочий и протоколе совещания правления компании. Исходя из этого судами всех инстанций сделан верный вывод об отсутствии оснований для оплаты компенсации в сумме трех среднемесячных доходов.


Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к рабочим, то согласно с пояснениями, сделанными в постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения расходов лицами, входящими в состав органов юрлица", споры по искам о компенсировании расходов, причиненных деяниями (бездействием) начальника юрлица, подлежит разбирательству согласно с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в частности в случаях, когда податель иска либо ответчик ссылаются в обоснование своих притязаний либо опровержений на статью 277 ТК РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о наложении санкций и мер ответственности лиц, входящих либо входивших в состав органов управления юрлица, в частности согласно с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Исходя из этого, согласно с притязаниями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. арб суд не в состоянии пересматривать споры о взимании задолженности с физических лиц

Споры о взимании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава появившихся правоотношений, неподсудны арб суду. Исходя из этого решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арб суде. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Компания-исполнитель и компания-клиент, и гражданин-гарант заключили контракт. Соответственно условий договора исполнитель обязался исполнить работы и сдать их итог клиенту, а клиент - принять и уплатить исполненные работы. Наряду с этим гражданин-гарант несет солидарную с исполнителем ответственность за выполнение им обязанностей перед клиентом.


В контракте кроме того было установлено, что все споры и разногласия, которые появляются при выполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Потому, что исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей согласно соглашению, клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Но проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и оспорила его в арб суде.

Судебное Решение

 

арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией арбитражного суда. В распоряжении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры отметили, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арб суду. Причинами для такого решения послужило то, что ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.


Ввиду статьи 31 АПК РФ поэтому арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .


Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем в один момент к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .


Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподведомственен арб суду.

3. Разбирательство арбитражными судами претензий на распоряжения об нарушениях административного законодательства не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд отметил, что арб суды вправе пересматривать дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо Пбоюл к ответственности согласно административному законодательству, в случае, что позволенное несоблюдение было согласовано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, нацеленной на получение дохода.

Суть спора

 

В Конституционный Суд с претензией обратилась Управляющая организация "Альфа", которая опротестовывала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам претензий на распоряжения по делам об нарушениях административного законодательства. Управляющая организация много раз привлекалось к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушений, установленных законодательством Чувашской Республики "Об нарушениях административного законодательства в Чувашской Республике". Компания обжаловала вынесенные в отношении него распоряжения в арб суд, но ее претензии были отклонены на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.


Компания думает, что арб суд, однако должен был рассмотреть ее претензию, потому, что все позволенные несоблюдения связаны с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Завершение арбитражными судами производств компания связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, согласно его точке зрения, не отвечает положениям статьи 47 Конституции РФ.

Судебное Решение

 

Конституционный Суд определением от 23 апреля 2016 г. N 739-О отказал подателю заявления в принятии его претензии к разбирательству. Судьи отметили, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между разными звеньями системы правосудия, в частности между Сою и арбитражными судами, так и в всякого из звеньев для определения определённого суда, полномочного пересматривать данное дело.


Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в частности, арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, распоряжение по делу об нарушении административного законодательства, которое согласовано с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности правовым лицом либо ИП , подлежит оспариванию в арб суд согласно с нормами АПК РФ.


Но, данная норма, пересматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда, не в состоянии расцениваться как преступающее конституционные права подателя заявления. Раньше Суд уже показывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность разбирательства арб судом дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо лица, реализующего деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, к ответственности согласно административному законодательству, в случае если совершенное этим лицом нарушение административного законодательства не согласовано с осуществлением им предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим найти зависимость определённого нарушения административного законодательства с предпринимательской и другой экономической деятельностью субъекта, его произвёдшего, может быть определена и изучена лишь в суде, методом исследования практических условий определённого дела.

4. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Судебное Решение

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Смотрите еще интересную заметку по вопросу правила раздела имущества при гражданском браке. Это вероятно будет небезынтересно.

Росздравнадзор: пресечена противоправная деятельность 3 центров китайской медицины

Росздравнадзор пресек за четыре месяца противоправную деятельность трех медицинских центров китайской медицины в Сочи, в Москве и области, сказано в сообщении учреждения.

В ходе контрольных мероприятий в деятельности медорганизаций, указывает служба, были распознаны грубые недопустимые нарушения законодательства РФ. Например, в одном из центров больных лечили лекарствами малоизвестного возникновения зарубежные лица, не имеющие допуск к осуществлению медицинской деятельности на местности РФ.
Помимо этого, проверяющими закреплено, что в центрах меддокументация частично велась на китайском языке, а помощь выяснялась с нарушениями. арб суды наказали центры свыше чем на 300 тысяч рублей.

Изучите также интересную информацию в сфере Срочно в номер!. Это может оказаться весьма интересно.

арб суд Республики Бурятия отложил на 1 февраля разбирательство иска Местного унитарного учреждения "Управление трамвая" (Улан-Удэ) о взимании с Бурятии в лице республиканского Минфина 577,3 млн. рублей расходов, отмечается в определении суда.

Раньше учреждение шло в судебные органы с обращением о взимании с ответчика 10 тысяч рублей расходов. Но 12 августа 2016 года от МУП поступило обращение об конкретизации размера исковых притязаний, соответственно которому податель иска поднял размер притязаний до 577,3 млн. рублей.
Суд притянул к участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно объекта спора, Местное образование "город Улан-Удэ" в лице муниципальный власти и Комитет экономразвития власти Улан-Удэ.
Система трамвайного движения в Улан-Удэ была открыта 16 декабря 1958 года. В 2013 году МУП "Управление трамвая" стало победителем национальной публичной премии автотранспортной отрасли "Золотая колесница" в номинации "Самое лучшее российское местное учреждение транспорта всеобщего употребления".

При обнаружении оплошности в налоговом извещении нужно обратиться в инспекцию с обращением самолично либо через "Личный кабинет плательщика налогов"

ФНС Российской Федерации объяснила, что нужно инициировать плательщику налогов, который нашёл неточные (неактуальные) сведения в отправленном налоговом извещении на оплату имущественных налогов. К примеру, в нем не были учтены налоговые льготы либо вычеты, была неверно установлена кадастровая цена земли и т. п. (письмо ФНС Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № БС-4-21/22888@ "О перерасчетах налогов на имущество физических лиц").

Сотрудники налоговой администрации сказали, что в случае оплошности в извещении на оплату автотранспортного налога, налога на имущество физлиц и земельного налога по ним будет произведен перерасчет. Наряду с этим для перерасчета налогов должны иметься следующие формальные основания:

1) Заявление плательщика налогов о неактуальных сведениях, указанных в налоговом извещении.

2) Представление плательщиком налогов документов, удостоверяющих право на налоговую льготу, вычет или возмещение по налогам, освобождение от оплаты налога, за налоговый срок, указанный в налоговом извещении.

3) Издание нормативно правовых юридических актов, изменяющих компоненты налогообложения (размеры налоговых ставок, налоговых льгот, вычетов или возмещений по налогам и т.п.), распространяющихся с обратной датой на налоговый срок, за который было направлено налоговое извещение.

4) Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (налоговой базы) по итогам изменения оплошностей или благодаря обжалования ее значения после направления налоговых извещений за налоговый срок, на который распространяется воздействие снова конкретной кадастровой стоимости.

5) Получение налоргами раньше не представленных регистрационными органами сведений о завершении (происхождении, регистрации) прав на предмет налогообложения, об изменении адреса места жительства физического лица и других сведений, воздействующих на формирование налогового извещения.

6) Другие оплошности.

Отметим, что в случае перерасчета налоговым органом раньше исчисленного налога, его оплата выполняется по налоговому извещению в указанный в нем период. Наряду с этим извещение должно быть направлено не позднее 30 суток до наступления данного периода (п. 6 ст. 58 НК).

Представители ФНС Российской Федерации обратили всеобщее пристальное внимание на то, что в НК РФ не установлен предельный период, за который налоргу нужно окончить перерасчет налогов, влекущий (при присутствии оснований) формирование налогового извещения, кроме общей нормы о том, что направление налогового извещения разрешается не свыше чем за 3 налоговых срока, предшествующих год его направления.

Нельзя исключать направление налоговых извещений с перерасчетом налогов как в рамках ежегодного графика массовой печати и отправки налоговых документов, так и в режиме единичного формирования налогового извещения (приказ ФНС Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № ММВ-7-11/673@, приказ ФНС Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № ММВ-7-12/338@).

Плательщику налогов нужно иметь в виду, что , если до истечения 30 суток с момента его заявления в инспекцию федеральной налоговой службы (п.1 ст. 12 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О режиме разбирательства заявлений граждан России") ФНС Российской Федерации не получит данные, дающую установить присутствие или отсутствие оснований для перерасчета налогов, то в ответе на заявление он будет проинформирован о мерах, принятых налоговым органом. Ему кроме того будет сказано о том, что новое налоговое извещение будет образовано и направлено (вручено) в соответствии с правилами, или будет исполнено сторнирование (уменьшение) налоговых обязанностей при присутствии оснований, установленных НК РФ.

Наряду с этим, последующую актуальную информация о своих налоговых обязанностях и присутствии налоговых извещений он сумеет получить в интернет-сервисе "Персональный кабинет плательщика налогов" на сайте ФНС Российской Федерации или при личном заявлении в налорг.


Читайте еще нужный материал на тему Цена услуг по ликвидации юр.лица (ООО, ЗАО ).. Это может быть станет весьма полезно.

Создатель аграрного холдинга САХО Павел Скурихин, находящийся в операции банкротства, отказался от обращения об исключении из конкурсной массы объектов простой домашней обстановки и обихода, и вдобавок вещей личного пользования, отмечается в определении Арбитражного суда Новосибирской области.

Производство по обращению Скурихина остановлено. Податель заявления требовал суд исключить из конкурсной массы объекты и вещи, которые отмечены в акте исследования и обнаружения его имущества 9 августа.
Арбитраж в июле частично удовлетворил обращение Скурихина о ежемесячном исключении из его конкурсной массы финансовых средств на содержание не достигших совершеннолетия малышей. Суд установил выплачивать Скурихину каждый месяц финансовые средства в сумме не свыше степени прожиточного минимума для трудоспособного населения и не свыше 50% от степени прожиточного минимума для малышей, действующего на местности проживания должника.
Скурихин требовал суд каждый месяц изымать из конкурсной массы финансовые средства в сумме 54,8 тысячи рублей на содержание трех не достигших совершеннолетия малышей и супруги, и вдобавок на уплату личных потребностей. Затем он отказался от части притязаний в отношении супруги в сумме 11,1 тысячи каждый месяц и притязаний на содержание одного не достигшего совершеннолетия малыша.
Суд кроме того отказал в удовлетворении двух ходатайств об установлении для Скурихина в срок банкротства временного ограничения на выезд из РФ. Такое притязание было сообщено денежным управляющим в деле о банкротстве Скурихина Олегом Хворостининым и Сберегательным банком.
Обращение о личном банкротстве Скурихина подал Сбербанк, которому предприниматель задолжал 348,3 млн. рублей. В отношении предпринимателя 16 марта была открыта операция реализации имущества периодом на шесть месяцев.
"Сибирский аграрный холдинг" (САХО), сделанный Скурихиным в начале 2000-х годов, за пару лет стал одним из наибольших российских агрохолдингов. Под его управлением пребывало 400 тысяч гектаров земли в Центральном, Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах.
После экономического кризиса 2008 года и нескольких негативных для агропромышленного комплекса лет подряд агрохолдинг утратил шанс обслуживать кредитный портфель. Держатели акций и управление группы вели деятельный розыск стратегических партнеров и инвесторов, а в 2013 году заявили о продаже бизнеса.