Неподсудность споров арбитражным судам является в наивысшей степени нередкой причиной оставления иска без разбирательства. Так как в случае если обратиться в арб суд с иском о компенсировании расходов физлицом либо подать претензию на распоряжение об нарушении административного законодательства официального лице, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взимании расходов с начальника компании, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут пересматривать арб суды - в обзоре практики судов.
1. Споры об расходах, причиненных начальником компании пересматривает арб суд
В случае если председатель совета директоров причинил расходы компании которой распоряжался, собственники компании могут обратится в арб суд с иском о взимании этих расходов с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.
Суть спора
председатель совета директоров компании обратился к соучредителям с обращением об увольнении. Протоколом совещания Правления было решено о досрочном завершении полномочий генерального директора компании, в связи с его обращением об увольнении. председатель совета директоров самостоятельно издал приказ о своем увольнении (завершении трудового договора с сотрудником) на базе пункта 2 статьи 278 ТК РФ с оплатой компенсации. Но собственники компании сочли такую оплату незаконной и обратились в арб суд с обращением о взимании расходов с бывшего начальника. Суды трех инстанций это обращение удовлетворили. Но руководитель посчитал их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. Согласно его точке зрения, спор является рабочим и должен быть рассмотрен в районном суде . С таковой претензией он обратился в Верховный суд РФ.
Судебное Решение
Верховный суд РФ в определении от 6 июля 2016 г. N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в режиме подсудности и не принял к разбирательству кассационную жлобу бывшего директора. Судьи отметили, что согласно с нормами статьи 279 ТК РФ, при завершении трудового договора с начальником компании согласно с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных деяний начальника ему выплачивается компенсация в сумме, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Но, в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе сотрудника, что отыскало отражение в приказе о досрочном завершении полномочий и протоколе совещания правления компании. Исходя из этого судами всех инстанций сделан верный вывод об отсутствии оснований для оплаты компенсации в сумме трех среднемесячных доходов.
Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к рабочим, то согласно с пояснениями, сделанными в постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения расходов лицами, входящими в состав органов юрлица", споры по искам о компенсировании расходов, причиненных деяниями (бездействием) начальника юрлица, подлежит разбирательству согласно с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в частности в случаях, когда податель иска либо ответчик ссылаются в обоснование своих притязаний либо опровержений на статью 277 ТК РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о наложении санкций и мер ответственности лиц, входящих либо входивших в состав органов управления юрлица, в частности согласно с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Исходя из этого, согласно с притязаниями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.
2. арб суд не в состоянии пересматривать споры о взимании задолженности с физических лиц
Споры о взимании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава появившихся правоотношений, неподсудны арб суду. Исходя из этого решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арб суде. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.
Суть спора
Компания-исполнитель и компания-клиент, и гражданин-гарант заключили контракт. Соответственно условий договора исполнитель обязался исполнить работы и сдать их итог клиенту, а клиент - принять и уплатить исполненные работы. Наряду с этим гражданин-гарант несет солидарную с исполнителем ответственность за выполнение им обязанностей перед клиентом.
В контракте кроме того было установлено, что все споры и разногласия, которые появляются при выполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Потому, что исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей согласно соглашению, клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Но проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и оспорила его в арб суде.
Судебное Решение
арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией арбитражного суда. В распоряжении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры отметили, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арб суду. Причинами для такого решения послужило то, что ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ввиду статьи 31 АПК РФ поэтому арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .
Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем в один момент к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .
Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподведомственен арб суду.
3. Разбирательство арбитражными судами претензий на распоряжения об нарушениях административного законодательства не идёт вразрез Конституции РФ
Конституционный Суд отметил, что арб суды вправе пересматривать дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо Пбоюл к ответственности согласно административному законодательству, в случае, что позволенное несоблюдение было согласовано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, нацеленной на получение дохода.
Суть спора
В Конституционный Суд с претензией обратилась Управляющая организация "Альфа", которая опротестовывала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам претензий на распоряжения по делам об нарушениях административного законодательства. Управляющая организация много раз привлекалось к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушений, установленных законодательством Чувашской Республики "Об нарушениях административного законодательства в Чувашской Республике". Компания обжаловала вынесенные в отношении него распоряжения в арб суд, но ее претензии были отклонены на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.
Компания думает, что арб суд, однако должен был рассмотреть ее претензию, потому, что все позволенные несоблюдения связаны с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Завершение арбитражными судами производств компания связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, согласно его точке зрения, не отвечает положениям статьи 47 Конституции РФ.
Судебное Решение
Конституционный Суд определением от 23 апреля 2016 г. N 739-О отказал подателю заявления в принятии его претензии к разбирательству. Судьи отметили, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между разными звеньями системы правосудия, в частности между Сою и арбитражными судами, так и в всякого из звеньев для определения определённого суда, полномочного пересматривать данное дело.
Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в частности, арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, распоряжение по делу об нарушении административного законодательства, которое согласовано с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности правовым лицом либо ИП , подлежит оспариванию в арб суд согласно с нормами АПК РФ.
Но, данная норма, пересматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда, не в состоянии расцениваться как преступающее конституционные права подателя заявления. Раньше Суд уже показывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность разбирательства арб судом дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо лица, реализующего деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, к ответственности согласно административному законодательству, в случае если совершенное этим лицом нарушение административного законодательства не согласовано с осуществлением им предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим найти зависимость определённого нарушения административного законодательства с предпринимательской и другой экономической деятельностью субъекта, его произвёдшего, может быть определена и изучена лишь в суде, методом исследования практических условий определённого дела.
4. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам
Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.
Судебное Решение
Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).
Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.
Смотрите еще интересную заметку по вопросу правила раздела имущества при гражданском браке. Это вероятно будет небезынтересно.
