Санкции за ведение деятельности в области предпринимательства с грубым недопустимым нарушением притязаний и условий, установленных особым разрешением (разрешением) были повышены. Подобающий закон завизирован Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным (закон от 29 декабря 2015 г. № 408-ФЗ).

С 29 декабря этого года ИП, допускающим грубые недопустимые нарушения притязаний и условий лицензии, угрожает наказание в виде пени в сумме от 4 тыс. до 8 тыс. рублей., чиновникам – от 5 тыс. до 10 тыс. рублей. и компаниям – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. В то время как раньше большая сумма пени за указанное нарушение составляла от 4 тыс. до 5 тыс. рублей. для первых двух групп правонарушителей и от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. – для юрлиц. Наряду с этим период альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности для компаний и ИП не изменился и так же, как и прежде образовывает 90 дней (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).
Изменения претерпела и система пеней за нарушение притязаний и условий лицензии в отношении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. В этой области штрафы были повышены лишь для компаний. До начала применения указанного закона за нарушение установленных притязаний им угрожали санкции в сумме от 70 тыс. до 100 тыс. рублей., то с 29 декабря 2015 года эта сумма колеблется от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. В случае если же нарушение было произведено в неотёсанной форме, штрафы для компаний составят от 150 тыс. до 250 тыс. рублей., раньше – от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. (ч. 2-3 ст. 19.20 КоАП РФ). Напомним, определение грубого недопустимого нарушения устанавливается Руководством РФ в отношении определённого лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 19.20 КоАП РФ). Например, для изготовителей лекарств грубым недопустимым нарушением будет несоблюдение правил хранения лекарств и уничтожения некачественных лекарств, отсутствие нужного оборудования и т. д. (п. 6 Положения о лицензировании производства медикаментозных средств). А для школ – несоблюдение притязаний к защите здоровья малышей, отсутствие оснащённых школьных кабинетов, спортзала и т. д. (п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Кроме этого, были обновлены правила выдачи лицензии на оружие. Соответственно документу обязанность по протеканию раз в пять лет ревизии познаний правил надёжного заявления с оружием и присутствия навыков надёжного заявления с ним будет исключена для некоторых граждан. Речь заходит о лицах, служащих в государственных военизированных компаниях и имеющих воинские звания или особые звания либо классные чины юстиции. Сейчас указанные ревизии проходят все граждане без исключения (ч. 18 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии").

В закон о необязательном декларировании физическими лицами активов и счетов в банках занесены изменения. Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон от 29 декабря 2015 г. № 401-ФЗ "О введении изменения в статью 5 закона "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках и о введении изменений в обособленные законы РФ".

Законом увеличивается период представления особой декларации в рамках необязательного декларирования физлицами активов и счетов (вкладов) в банках. Напомним, в особой декларации гражданин может отразить сведения о своем имуществе, о контролируемых зарубежных организациях, перед коих он является контролирующим лицом, об открытых счетах в зарубежных банках, и о счетах в банках, в случае если в отношении обладателя счета декларант признается бенефициарным обладателем. За необязательное представление таковой информации установлен ряд юридических гарантий – к примеру, сохранность задекларированного капитала и имущества, и освобождение декларантов от уголовной, административной и налоговой ответственности в отношении деяний, связанных с покупкой либо применением задекларированных объектов имущества, в случае если такие деяния произведены до начала 2015 года (закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ).

С учетом занесённых правок страждущие сумеют подать в налорг особую декларацию до 30 июня 2016 года (раньше период был установлен до 31 декабря 2015 года).

Совет Федерации сейчас высвободил от должности помощника генерального прокурора РФ госсоветника юстиции 1-го класса Александра Звягинцева. Решение было принято на базе поданного им рапорта об увольнении в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, по данным пресс-центра СФ.
Александр Звягинцев начал работату в органах прокуратуры в 1970 году. Распоряжался отделом по связям со СМИ – центром информации и публичных связей сперва прокуратуры СССР, затем – Генеральной прокуратуры РФ. В 2000 году был избран помощником генерального прокурора и остался на это должности при уходе из контрольного учреждения Владимира Устинова. В последние годы курировал в Генеральной прокуратуре межгосударственно-юридические отношения. В сентябре этого года стал вице-главой государства Интернациональной ассоциации прокуроров по государствам Европы.
Как раньше информировал "Коммерсантъ", 67-летний Звягинцев, сложив полномочия, может стать советником Чайки и сохранить свой пост в МАП – совершить это ему разрешают занесённые в закон о прокурорской службе правки, которыми Генеральный прокурор и его помощники могут работать до достижения 70-летнего возраста.

Прочтите кроме того полезный материал в сфере помощник юриста. Это возможно будет интересно.

Большой суд Лондона по иску организации "Телеком-Поволжье", входящей в группу МТС, поставил запрет на четыре актива телекоммуникационной организации "СМАРТС", сорвавшей сделку по покупке ее акций. Об этом информируют "Ведомости".
Обеспечительные меры затронули поволжские активы "СМАРТС" в Йошкар-Оле, Ульяновске, Саранске и Пензе. Объектом спора стал контракт от 30 декабря 2014 года, соответственно которому МТС обязалась купить 100 % акций всех 4 организаций у создателя "СМАРТС" Геннадия Кирюшкина, но сделка сорвалась. По оценкам подателя иска, расход "Телеком-Поволжья" с учетом стоимости активов и потерянной выгоды составил режима $35 млн.
Со слов представителя МТС Дмитрия Солодовника, организация кроме того сдала в судебные органы исковое заявление в Английский межгосударственный арб суд. Создатель поволжского оператора Кирюшин объявил, что знает об официальном аресте, наложенном на активы "СМАРТС", но еще не видел копии решения суда. Наряду с этим он говорит, что соглашение не исполнила одна МТС. По условиям сделки организация как будто бы должна была рассчитаться с отчуждателем до 30 сентября, но платеж не состоялся. Договор действовал до конца ноября, и МТС имела возможность вступить в переговоры по новым условиям, считает предприниматель, но она этой возможностью не попользовалась.

В споре о расширении контроля за унитарными учреждениями должностные лица забыли, что давали обещание бизнесу ослабить давление со стороны органа по борьбе с монополизмом. В конце концов обширно разрекламированный стабилизиционый иммунитет ревизий ФАС распространится лишь на маленькие организации – с годовой выручкой не свыше 400 миллионов рублей.
Сейчас во втором рассмотрении парламентарии Государственной думы собираются рассмотреть правительственный закон, споры по которому не утихают до сих пор. В нем предлагается представить иммунитет от антимонопольных ревизий для бизнесменов, которые получают не свыше 400 миллионов рублей в год, и усилить надзор за созданием местных и государственных унитарных учреждений (МУП и ГУП).
Как ранее говорили корреспонденты Петербургского юридического портала, идея ФАС сверх того контролировать МУПы и ГУПы не нова. Должностные лица пробовали «протолкнуть» ее еще в рамках так именуемого «четвертого антимонопольного пакета», но парламентарии ее отклонили.

Материалы по тематике

ФАС откажется от надзора микрокомпаний, но сумеет проверять унитарные учреждения

В очередной раз ФАС внесла предложение поменять подход к унитарным учреждениям в рамках правок, связанных с представлением бизнесу иммунитета от своих ревизий. Но и по сей день законотворцы не желают ничего поменять. А вдруг эта инициатива останется к третьему чтению, в Совете Федерации предупредили, что закон .
Сенатор Андрей Клишас указывает, что часть унитарных учреждений находится в ведении локальных государственных органов, исходя из этого федеральные органы, в частности ФАС, не должны иметь возможность контролировать либо регулировать их деятельность. Со своей стороны, представители ФАС говорят, что унитарные учреждения убивают соперничество на любом конкурентоспособном рынке, где они работают. Так как, в различие от иных коммерческих структур им доступны административный ресурс и бюджетное субсидирование.
Разумеется, спор между аккуратной и нормативной властью относительно МУПов и ГУПов продлится еще несколько год. Но из-за него сейчас страдают бизнесмены, подвергающиеся безосновательному антимонопольному «гнету». Согласно данным статистики 80% антимонопольных дел заводится конкретно в отношении небольшого и среднего бизнеса. И не смотря на то, что их проступки и «картели» трудно отнести к нарушениям, которые очень сильно вредят рынку, ФАС постоянно наказывает за несоблюдение притязаний антимонопольного законодательства у обладателей двух батутов, определивших одну цену на прыжки, либо двух транспортировщиков сельского масштаба,

Суд выносит обвинительный вердикт участнику "болотного дела" Непомнящих

Замоскворецкий суд Москвы признал виноватым участника "болотного дела" Ивана Непомнящих в участии в беспорядках на Болотной площади в мае 2012 года, передает обозреватель РАПСИ из зала суда во вторник.

Во вторник суд приступил к оглашению приговора суда. Незадолго до в процессе дебатов сторон прокурорский работник просил для обвиняемого наказание в виде тюрьмы периодом на 3,5 года. Защита настаивает на его оправдании.
Согласованное с властями шествие по Якиманке и пикет на Болотной площади в мае 2012 года обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны.
Организаторы беспорядков — Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев получили по 4,5 года колонии. Рядовые участники беспорядков приговорены на периоды от условного до 4 лет колонии.
Пару участников были амнистированы, одному избрано принудительное психиатрическое лечение.


Прочтите кроме того хороший материал в сфере юрист по телефону. Это возможно будет весьма полезно.

Сотрудники налоговой администрации будут принимать бухгалтерскую отчетность на бумажных носителях

В ФНС напомнили, как обязана смотреться бухгалтерская отчетность, где возможно скачать шаблоны для ее заполнения, какие притязания предъявляются к бумажным форматам в случае их подачи в налорги.
Федеральная налоговая служба разъяснила, как плательщики налогов должны сдавать бухгалтерскую отчетность. В своем письме учреждение указывает, что формы этой отчетности определены приказом Министерства финансов от 02.07.2010 N 66н. Наряду с этим бизнесменам предлагается сдавать «машиночитаемые формы документов». Проверяющие указывают, что это разрешит обрабатывать переданные на бумажном носителе отчетности в автоматическом режиме.
Так, сотрудники налоговой администрации напоминают, что неукоснительный экземпляр сдачи бухгалтерской отчетности возможно сдавать не только по электронным каналам связи, но и на бумаге - специально для тех бизнесменов, которые имели возможность об этом забыть по каких-то причине. Кроме того ФНС поведала, какие при таких обстоятельствах предъявляются притязания к бумажным форматам отчетности
Форма бухгалтерской отчетности (форма по КНД 0710099) подразумевает бухгалтерский баланс, отчётность о денежных итогах, отчётность об изменениях капитала, отчётность о движении финансовых средств и отчётность о целевом применении средств. Нужные шаблоны для заполнения всех этих отчётностей в свободном доступе имеются на официальном интернет сайте Налоговой службы и Главного научно – исследовательского вычислительного центра ФНС. Поэтому их и стоит скачать для представления отчетности в бумажной форме.
Еще один метод формирования бухгалтерской отчетности – посредством программы "Плательщик налогов ЮЛ", расположенной на интернет сайте ФНС. Сделанную так отчетность возможно напечатать, и потом кроме того продемонстрировать в налорги на бумаге.

Материалы по тематике

Главный бухгалтер не будет подписывать бухгалтерский баланс

Подчеркнём, бухгалтерскую отчетность сдают все компании, которые ведут бухгалтерский учет. Наряду с этим организации, обладающие правом использовать не столь сложные методы ведения бухучёта, могут сдавать и не столь сложную бухгалтерскую (денежную) отчетность, показывая в ней укрупненные показатели без детализации. Неукоснительный экземпляр бухгалтерской отчетности плательщики налогов должны продемонстрировать в орган статистики по месту своего учета. Совершить это возможно, соответственно Закону о бухучёте, возможно до 31 марта года, идущего за отчетным, следующими методами:

• прямо в органы государственной статистики;
• в виде заказного почтового отправления с извещением о вруч
  
  Посмотрите еще хороший материал в области юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это возможно будет весьма интересно.

Главные пени для бизнеса - 2015

Для бизнеса платой за совершенные оплошности значительно чаще оказываются административные и налоговые пени. За что значительно чаще наказывали штрафом предпринимателей в 2015 году, и какие штрафы ждут их в году наступающем, возможно определить из этого материала.
Возможно нет такого взрослого человека в Российской Федерации, который бы за свою жизнь не заплатил ни одного административного штрафа. Любое несоблюдение установленных правил и норм угрожает денежным наказанием. Перешел дорогу в неположенном месте? Штраф! Утратил документ? Штраф? Не вовремя заплатил за квартиру? Снова штраф. Еще больше административных штрафов поджидает тех, кто занимается бизнесом либо на ответственной должности. Условно все штрафы возможно поделить на группы по учреждениям, которые уполномочены их использовать. И в всякой таковой группе, конечно же, будут такие штрафы, которые использовались в 2015 году чаще всего. Рассмотрим их детальнее.

ТОП административных штрафов-2015:

Пени для обладателей грузовиков за неоплату проезда в системе "Платон"
Штрафы за несвоевременное представление отчетности и других документов в ФНС
Штрафы за нарушение кассовой дисциплины
Пени за обман и недостаточное оповещение приобретателей
Штрафы за противоправную деятельность в области предпринимательства
Штрафы за нарушение трудового регулирования

Пени для обладателей грузовиков за неоплату проезда в системе "Платон"

(К ТОП административных штрафов-2015) Обстановку со административными штрафами за нарушения обладателями и шофёрами грузовиков уплаты проезда по дорогам федерального значения оператору системы "Платон" возможно смело поставить во главу такого импровизированного рейтинга пеней для бизнеса-2015. Не смотря на то, что, статья 12.21.3 КоАП РФ "Несоблюдение притязаний законодательства РФ о введении платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм" появилась в Кодексе нарушений административного законодательства лишь 15 сентября 2015 года, она уже успела кардинально измениться. С 15 декабря 2015 года действует ее новая редакция, по которой исходные слишком большие штрафы снизились фактически в сто раз. Так, вместо 450 тысяч рублей, которые были приняты перво-наперво, транспортировщикам нужно будет платить всего 5 тысяч рублей.

Материалы по тематике

Новая редакция КоАП РФ: штрафы за "Платон"

Это размер административного штрафа сейчас является однообразным, как для юрлиц и ИП , так и для физических лиц. Повторное нарушение обойдется в 10 тысяч рублей. Пока по этой статье еще никто не был наказан, потому, что тут же после ее начала применения , Минтранс наложил запрет на ее употребления до момента уменьшения административных штрафов.

"Первых ласточек", скорее всего, следует ждать уже в ближайшее время, потому, что надзор за соблюдением условий сотрудничества водителей-дальнобойщиков с системой "Платон" реализовывают не только в режиме фото и видеофиксации, но и в режиме простой ревизии документов на дорогах.

Пени за несвоевременное представление отчетности и других документов в ФНС

(К ТОП административных штрафов-2015) В 2015 году, ввиду статьи 119 НК РФ, все компании должны были уплачивать 5% от не оплаченной в период суммы налога, в случае опоздания со сдачей декларации по налогам. В случае если же несвоевременность отчётности не повлияла на оплату налога, то 200 рублей за всякий документ. Например, за несвоевременную сдачу справок 2-НДФЛ по сотрудникам, нужно будет оплатить штраф в 200 рублей за всякую справку. Это предусмотрено в статье 126 НК РФ. Штраф предполагается за всякий полный либо частичный месяц, прошедший с момента, установленного для сдачи декларации либо другого отчётности, до дня его практической подачи, но общая сумма административного штрафа не может быть свыше 30% от не оплаченного в период налога.
Помимо этого, в 2015 году Федеральная налоговая служба получила возможность блокировать счета плательщиков налогов не только за задержку сдачи отчетности, свыше, чем на 10 суток, но и за неотправку квитанции о получении электронного сообщения от налоговой службы. В итоге жизнь плательщиков налогов значительно осложнилась. Чтобы избежать таких обстановок нужно все время держать на надзор все периоды по отчетности и не допускать их пропуска.
Интересно, что за несвоевременную сдачу отчётности может наказать не только ФНС, но и другие учреждения.

Так, например, за несвоевременную сдачу отчётности в Пенсионный фонд статьей 46 Закона N 212-ФЗ предусмотрены штрафы кроме того в сумме 5% от суммы платежей по отчётности, начисленных к оплате по задержанному расчету РСВ-1 за последние месяцы отчетного срока. Большая сумма такого административного штрафа кроме того образовывает 30% от суммы платежей за целый срок задержки.

Штрафы за нарушение кассовой дисциплины

(К ТОП административных штрафов-2015) Наличные деньги обожают счет. Их оборот всегда является предметом особенного внимания контролирующих органов. Исходя из этого все предприниматели, которые так или иначе связаны с наличкой, непременно сталкиваются со административными штрафами за нарушение кассовой дисциплины. Указанием Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У был отрегулирован режим ведения кассовых операций ИП . По этому документу две категории плательщиков налогов получили маленькие послабления. Но, режим кассового оборота все равно остался твёрдым.
В 2015-2016 году, Пбоюл , которые применяют УСН и занимаются торговлей, должны использовать ККТ. Те бизнесмены, которые применяют единый налог на вмененный доход либо патентную систему налогообложения обладают правом не применять ККТ, но они все равно должны выдавать заказчикам кассовые чеки и квитанции. Так как эти документы удостоверяют обстоятельство приема наличных денежных средств. За их отсутствие либо несоответствие притязаниям, установленным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлен штраф по законодательству об административынх правонарушениях по статье 15.1 КоАП РФ.

Размер такого административного штрафа образовывает от 4 тысяч до 5 тысяч рублей для чиновников и от 40 тысяч до 50 тысяч рублей для юрлиц и ИП. Наряду с этим, штраф полномочные органы наложат не только на сотрудника, который не выдал нужный документ, но и на самого бизнесмена. Суды удостоверяют справедливость таких решений фискальных органов.

Пени за обман и недостаточное оповещение приобретателей

(К ТОП административных штрафов-2015)

Материалы по тематике

Штрафы за нарушение прав покупателя облагаются НДФЛ - так решил Верховный Суд

В 2015 году статья 14.7 КоАП РФ "Обман покупателей" была изложена в новой редакции. С этого года у статьи появились две части, которые устанавливают обособленные санкции за обвешивание, обсчет и иной прямой обман покупателей при реализации товаров либо услуг, конечно за ввод покупателей в заблуждение о потребительских качествах и качествах реализуемых товаров. В итоге, у Роспотребнадзора появилось больше оснований для привлечения предпринимателей к ответственности, а у самих предпринимателей больше оснований для проявления осмотрительности и соблюдения прав покупателей.
Так как пени за ввод покупателей в заблуждение были повышены. Сейчас Пбоюл могут быть наказаны на сумму от 12 тысяч до 20 тысяч рублей, а правовые лица – от 100 тысяч до 50


Просмотрите кроме того нужный материал по вопросу этика юриста. Это вероятно будет полезно.

Закон "о последнем звонке" юристу допустили ко второму рассмотрению в государственную думу

На сегодняшнем совещании Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону занёс две правки в так называемый "закон о последнем звонке", который был принят Государственной думой в первом рассмотрении 14 октября этого года. Закон предполагает введение в УПК РФ изменений, предоставляющих подозреваемому право на юриста при составлении протокола задержания и звонок родным длительностью не менее 300 секунд (см. "Государственной дума приняла правки в УПК о праве задержанного на звонок и юриста").
Законом, авторами которого выступили пару сенаторов и парламентариев Государственной думы, предусматривается неукоснительное участие защитника в составлении протокола задержания, и приглашение, избрание его в режиме, установленном ст. 50 УПК. Как растолковал парламентарий-единоросс Рафаэль Марданшин, практически в предыдущий текст проекта законодательного акта направлены на рассмотрение 3 правки. Например, изменения затронули ч. 1 ст. 96 УПК. В предыдущей редакции говорилось, что задержанный вправе произвести звонок в самое сжатое время, но не позднее двух часов с момента доставления его в орган дознания. Правкой этот период продлен до трех часов. Помимо этого, недостаточен круг лиц, коих возможно предупредить о задержании, раньше к ним предлагалось относить родных родственников, а при их отсутствии – родственников либо других родных лиц. Сейчас же сделать звонок возможно лишь тем, у кого с задержанным имеется родственная связь. В случае если задержанный не совершает звонка сам, дознаватель должен на протяжении 12 часов сам сказать родственникам о его задержании. Этот пункт установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, прокомментировал Марданшин.
Помимо этого, ст. 96 УПК предложено дополнить ч. 2.2, соответственно которой при задержании подозреваемого, являющегося юристом, об этом на протяжении 12 часов должна быть предупреждена адвокатская палата субъекта Российской Федерации, участником которой является задержанный. Против этой инициативы возражал член КПРФ Юрий Синельщиков, который думает, что, в первую очередь, этим может быть преступлена тайна расследования, а во-вторых, раз уж такую прерогативу получили юристы, то отчего бы о задержании их работников не уведомлять, к примеру, силовые структуры и учреждения, парламенты разных уровней и без того потом. "Перечень возможно расширять до бесконечности", – произнёс Синельщиков.
Статью 92 УПК предложено дополнить ч. 1.1, в которой отмечается, что защитник не только может быть рядом с подозреваемым с момента официального ареста, но и должен находиться при составлении в отношении него протокола задержания. Это дополнение кроме того привело к ряду протестов. Член КПРФ Костантин Лазарев, который раньше работал дознавателем, подчернул, что протокол должен быть составлен на протяжении трех часов с момента задержания. А если оно, к примеру, случилось ночью либо в выходные, отыскать в столь маленькое время даже государственного защитника представляется практически неосуществимым. Помимо этого, это будет идти вразрез ч. 3 ст. 50 УПК РФ, соответственно которой подозреваемый либо обвиняемый вправе ожидать избранного им защитника на протяжении пяти дней.
Не обращая внимания на опровержения, правки при трех голосах против были приняты. "Переносим последующую дискуссию в зал", – положил конец спорам глава комитета Павел Крашенинников. Наверное, закон пробежит второе чтение на протяжении нынешней сессии Государственной думы.
С текстом проекта законодательного акта № 388255-6 "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ" (об конкретизации режима задержания подозреваемого) возможно познакомиться тут.



Изучите кроме того интересный материал в области юрист по жилищным вопросам. Это возможно будет интересно.

ООО «Мечел-транс», входящее в «Мечел», сдало апелляцию на взимание с общества и ООО «Братский завод ферросплавов» свыше 6 миллионов рублей по иску Сберегательного банка, отмечается в материалах дела.

арб суд Москвы в октябре вполне постановил удовлетворить исковое заявление банка. Другим лицом к делу притянута еще одна структура «Мечела» - холдинговая организация «Якутуголь».
Сбербанк — третий из наибольших заимодавцев «Мечела». С 2 иными — Газпромбанком и ВТБ - металлургическая организация уже договорилась о реорганизации долга. Переговоры с наибольшим русским банком длятся. Задолженность «Мечела» перед Газпромбанком на конец июня составляла примерно 2,3 миллиарда американских долларов, перед ВТБ - 1,8 миллиарда американских долларов, перед Сберегательным банком ─ 1,3 миллиарда долларов.
Глава Сберегательного банка Герман Греф 15 сентября объявил, что банк находится в процессе трудных переговоров по реорганизации долга «Мечела». Со своей стороны, генеральный директор «Мечела» Олег Коржов 11 сентября сказал, что переговоры с заимодавцами, включая Сбербанк, длятся «в конструктивном ключе», и окончание реорганизации предвидится на протяжении нескольких месяцев.
Общий долг «Мечела», согласно данным самой организации, на 1 сентября 2015 года составлял 6,313 миллиарда долларов.
«Мечел» - одна из ведущих общемировых организаций в горнодобывающей и металлургической сферах. В ее состав входят свыше 20 предприятий — изготовители угля, металлической руды, стали, проката, ферросплавов, тепловой и электроэнергии. Основным держателем акций организации является генеральный директор Игорь Зюзин.

Сокращены штрафы за проезд большегрузов по федеральным автотрассам без введения платы

Изменена норма КоАП РФ об ответственности за несоблюдение притязаний законодательства РФ о введении платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения с разрешенной большой массой свыше 12 т. Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ “О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и обособленные законы РФ”.

Напомним, с 15 ноября этого года включена обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Наряду с этим за нарушение такого притязания первично была предусмотрена ответственность в виде пени для шофёров в сумме 5 тыс. рублей., для чиновников, ответственных за движение средства передвижения, и ИП – 40 тыс. рублей., для юрлиц – 450 тыс. рублей.

Правками решено определить единый размер административного штрафа для шофёров средств передвижения, которыми владел зарубежным транспортировщикам, и для собственников (обладателей) средств передвижения, не принадлежащих зарубежным транспортировщикам, – 5 тыс. рублей. Наряду с этим повторный проезд по дорогам федерального значения без введения подобающей платы сейчас повлечет штраф в сумме 10 тыс. рублей. (раньше для чиновников и ИП штраф равнялся 50 тыс. рублей., для юрлиц - 1 миллионов рублей).

Помимо этого, не будут взимать штрафы с нарушителей, в случае если на момент разбирательства дела об нарушении административного законодательства протяженность практически пройденного средством передвижения без введения платы расстояния составила не свыше 50 км после пересечения госграницы РФ и в случае если плата в счет возмещения вреда занесена в соответствии с правилами. В случае если же автоматическими средствами регистрации было закреплено пару нарушений в течении 24 часов, то хозяин (обладатель) средства передвижения будет отвечать лишь за 1-е из них.

Закон начал применяться с момента его официального опубликования – 15 декабря 2015 года, кроме ряда положений, для коих определены другие периоды.


Читайте дополнительно хорошую заметку в сфере юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно станет весьма интересно.

Суд включил операцию наблюдения в факторинговой организации "Лайф"

арб суд Москвы включил операцию наблюдения в отношении ООО «Факторинговая организация «Лайф», входящего в денежную группу «Лайф», отмечается в определении суда.

Временным управляющим должника утверждена Анна Дмитриченко. Разбирательство обращения о банкротстве по сути суд избрал на 20 сентября 2016 года. Иск о банкротстве был передан в судебные органы самим должником.
Помимо этого, арб суд Москвы 27 октября по обращению ЦБ РФ признал банкротом Пробизнесбанк, являющийся головным банком денежной группы «Лайф».
В состав группы «Лайф» кроме того входят АКБ «ВУЗ-банк» (Екатеринбург), АКБ «Экспресс-Волга» (Саратов), ЗАО «Нацбанк сбережений» (Иваново), ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Москва), «Газэнергобанк» (Калуга), ОАО «Коммерческий банк «Отправимся!» (Москва), КБ «Солидарность» (Самара).
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) раньше сказала, что в рамках мероприятий по оздоровлению ВУЗ-банка, Газэнергобанка и банка «Экспресс-Волга» она представит им финпомощь.


Просмотрите дополнительно интересную информацию по вопросу вопрос юристу бесплатно. Это возможно может быть весьма интересно.

В Краснодарском крае возбуждено дело по обстоятельству подделки документов для включения экс-супруги замгенпрокурора РФ Ольги Лопатиной в число соучредителей организации "Сахар Кубани". Промежь них, соответственно следствию "Фонда борьбы со взятками" Навального, кроме того числятся деловые партнеры участников известной "кущевской" банды киллеров, информирует ТАСС ссылаясь на осведомителя в милиции.
Распоряжение о возбуждении дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ (применение априори фальшивого документа) вынесено сейчас по результатам разбирательства обращения, поступившего от самой Лопатиной.
Согласно материалам уголовного дела, неизвестные не позднее сентября 2008 года создали фальшивые документы об компании организации ООО "Сахар Кубани", в качестве одного из учредителей которой указывалось "ООО "Арлайн" в лице его генерального директора Ольги Лопатиной. От ее имени в устав и учредительный контракт были вписаны подписи и печати.
Потом документы были поданы в ФНС по Кущевскому району, где организация и произвели регистрацию 10 сентября 2008 года. Наряду с этим, как продемонстрировала доследственная ревизия, Лопатина не подписывала эти бумаги и не собиралась создавать данное юрлицо.
1 декабря "Фонд борьбы со взятками" Алексея Навального обнародовал итоги спецрасследования, посвященного участникам семьи генпрокурора РФ Юрия Чайки (детальнее смотрите в "Право.ru тут). Соответственно документам, приводимым ФБК, старший сын генерального прокурора Артем вместе с экс-супругой помощника генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина Ольгой положил десятки миллионов евро в общий бизнес с людьми, которые являются партнёрами по бизнесу жен участников известной "банды Цапков". Потом Лопатина опровергла эту данные.
Сейчас появились сведенья о том, что Лопатина подала в Люблинский суд Москвы иск о защите чести, преимущества и рабочий репутации, и компенсации морального ущерба к Навальному, работникам ФБК Георгию Албурову и Любови Соболь, самому "Фонду борьбы со взятками" и организации Google Inc. Заявительница требует признать данные, содержащиеся в фильме "ЧАЙКА.Криминальная драма в пяти частях", противоправной и воспрещённой к разглашению, и стребовать в ее пользу компенсацию морального ущерба (детальнее в "Право.ru" тут).
Незадолго до, 14 декабря поступила информация, что Пресненский суд Москвы отказался пересматривать иск самого Навального к Чайке, потому, что "ответчик находится не на территории Пресненского суда". Предлогом к подаче иска стало высказывание генерального прокурора о следствии ФБК как о "заказе, исполненным очевидно не на деньги исполнителей".

В комиссии по приемке государственных заказов включат независимых контролеров

Должностные лица, прислушиваясь к мнениям специалистов, дорабатывают нормативную базу в области государственных и местных покупок, чтобы сократить утраты бюджета от деяний непорядочных клиентов.
В Министерстве экономразвития предлагают включить добавочные меры защиты бизнесменов и бюджетной системы от непорядочных госзаказчиков. Учреждение думает, что из-за закрытости операции приемки товаров и итогов исполнения работ (оказания услуг) клиенты могут представлять к исполнителям контрактов безосновательные притязания. Одновременно с этим должностные лица говорят об других распространенных коррупционных схемах, в частности, приемке товаров ненадлежащего качества и уплате практически невыполненных работ (не оказанных услуг).
Чтобы сделать целый процесс государственных закупок по-максимуму честным, правительственные экономисты создали закон, ужесточающий надзор за деяниями госзаказчиков. В очередных правках к закону № 44-ФЗ предлагается в обособленных случаях создавать особые приемочные комиссии с участием независимых специалистов либо авторитетных публичных компаний. Список таких обстановок централизованно определит руководство, а на местном (в случае если это будет нужно) – высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Министерства экономики собирается кроме того обязать госзаказчиков в сфере строительства прилагать к отчётности об выполнении договора либо обособленного его периода фотографии принятого (отстроенного либо реконструированного) предмета. В случае одобрения этой инициативы притязания к таким фотоотчетам определят позднее.
Оба новшества должностные лица сохраняют надежду внедрить уже в 2017 году. А пока они согласовывают свои предложения, в Генпрокуратуре перешли к настоящей борьбе с «откатами» - взятками за получение права на госконтракты. Согласно данным учреждения, за первые девять месяцев этого года в сфере покупок прокурорскими работниками было вскрыто и пресечено практически 106 тысяч нарушений закона. Вред страны от таких коррупционных деяний исчисляется миллиардами, утверждает первый помощник генпрокурора Российской Федерации Александр Буксман. Он утвержает, что особенное внимание уделяется покупкам в сфере ЖКХ, дорожного и жилищного строительства, транспорта, здравоохранения, общественного обеспечения и государственного оборонного заказа, где нарушений довольно много.
Не считая работников органов правопорядка за государственными и местными покупками следят и общественники. В наивысшей степени интенсивными из них являются представители Публичного народного фронта, сделанного пару лет назад по инициативе президента. На вчерашней встрече с премьером Медведевым участники проекта ОНФ «За честные покупки» поведали, как еще возможно скорректировать закон, чтобы сокр


Посмотрите еще нужную статью по вопросу артезианская скважина разрешение. Это вероятно станет полезно.

Министр финаннсов Российской Федерации приготовил приказ о вводе в воздействие в России международных стандартов денежной отчетности (проект Приказа Министерства финансов Российской Федерации "О вводе Международных стандартов денежной отчетности и Пояснений Межгосударственных стандартов денежной отчетности в воздействие на территории РФ и о введении изменений и признании потерявшими силу распоряжений Минфина РФ"
(приготовлен Министерством финансов Российской Федерации 20.11.2015 г.). Все 66 стандартов и пояснений к ним приведены в приложениях к новому акту денежного учреждения. Документ поменяет немедленно пару действующих сейчас распоряжений 2011 - 2014 годов, потому, что часть из утвержденных этими распоряжениями стандартов уже устарела.

Отметим, что МСФО в Российской Федерации должны использовать компании, которые сдают консолидированную денежную отчетность. Другие же организации могут руководиться ими либо использовать их на свое благоусмотрение.

Сбербанк пробует по суду обжаловать конфискацию властями США в районе 1,9 млн. долларов по уголовному делу против Александра Бражникова, обвиняемого  в контрабанде лицензируемой электроники в Российской Федерации.

По одобрению Сберегательного банка, «у правительства США нет юридических оснований требовать конфискации финансовых средств», хранившихся на этих счетах.
Американские власти еще в июне 2014 года блокировали счета, но адвокаты Winston&Strawn LLP в феврале этого года от лица Сберегательного банка нацелили на имя генпрокурора США Эрика Холдера (в апреле его на этом посту поменяла Лоретта Линч) опровержения прося возвратить средства.
Российский банк даже не был проинформирован о блокировании средств и их конфискации, отмечается в письме. О причинах блокирования средств работники банка определили в Deutsche Bank Trust Company Americas, где им сказали о том, что участник дела Бражников, по данным американских МВД, перечислял неправомерно полученные средства на счета банка в Российской Федерации.
«Завершение блокирования (средств) по этому делу содействовало бы отправлению правосудия, потому, что Сбербанк является ни в чем не виновной третьей стороной, которой угрожает утрата в районе двух миллионов ввиду условий, совсем ей не поднадзорных», - подчёркивается в письме. Как следует из текста письма, на момент его отправления русскому банку не было представлено никакой официальной информации о блокировании средств, если не считать краткого электронного сообщения за подписью ассистента прокурора штата Питера Гаета в июле 2014 года.
Помимо этого, Сбербанк еще в феврале обратил внимание на различия в американском и русском законе. Например, ввиду положения о банковской тайне Сбербанк  не в состоянии раскрыть данные о том, имелся ли у Бражникова счет, и представить сведения о его состоянии. По сути, банк поставлен в условия, когда ему нужно или преступить российское закон, или расстаться практически с 2 миллионами американских долларов, отмечается в письме Сберегательного банка.
Интересно, что притязание о конфискации средств поступило в Федеральный суд штата Нью-Джерси только в последних числах Августа этого года, тогда как свои опровержения Сбербанк отправил в ноябре.
Это дело находится в производстве у судьи Уильяма Мартини.
Что касается Бражникова, выходца из Москвы, натурализованного гражданина США, то он был взят под стражу в 2014 году в процессе следствия FBI. В июне этого года он признал вину в  контрабанде электроники из америки в Российскую Федерацию на сумму в районе $65 млн и в отмывании полученных средств. Предвидится, что оглашение приговора суда по его делу пройдёт в январе следующего года.

ВС РФ собирается разъяснить судам правила употребления ответственности за шантажирование

С целью обеспечения единства практики разбирательства судами уголовных дел о шантажировании Пленум ВС РФ создал проект распоряжения "О практике судов по делам о шантажировании (статья 163 Российского УК)". Документ сейчас обсудили на очередном совещании Пленума.

Напомним, УК РФ имеет ввиду под шантажированием притязание передачи чужого имущества либо права на имущество либо осуществления иных деяний вещного типа на грани употребления насилия или уничтожения либо повреждения имущества, а равняется на грани распространения сведений, позорящих потерпевшего либо его родных, или других сведений, которые могут причинить значительный вред правам либо абсолютно законным интересам потерпевшего либо его родных (ст. 163 УК РФ).

Так, Суд смотрит на то, что характер публичной опасности указанного правонарушения определяется направленностью посягательства на отношения собственности и другие имущественные отношения, и на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, другие права и абсолютно законные интересы). "Но следует принимать в расчет, что при шантажировании виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя либо других лиц", – особо отмечается в проекте распоряжения.

Наряду с этим ВС РФ собирается:

• разъяснить содержание используемых в норме определений "чужие вещи", "другие деяния вещного типа", "родные лица", "сведения, позорящие потерпевшего либо его родных");
• уточнить, что для оценки используемой при шантажировании угрозы как настоящей не имеет значения, выражено ли виноватым стремление осуществить ее срочно или в грядущем. Согласно точки зрения ВС РФ, шантажирование является оконченным правонарушением с момента, когда предоставленное притязание, соединенное с угрозой, увеличено до сведения потерпевшего;
• уточнить правила квалификации группового осуществления вымогательства (например, когда по договоренности всякий из подельников совершает обособленное воздействие, входящее в объективную сторону вымогательства, все они должны нести ответственность по уголовному законодательству за шантажирование, совершенное группой лиц по подготовительному заговору).

Кроме того в документе разъяснены правила квалификации деяния в случаях, в случае если шантажирование сопряжено с другими правонарушениями. К примеру, в случае если такое деяние сопряжено с побоями, причинением легкого либо средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то деяния виновного следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ без добавочной квалификации по ст. ст. 112, 115, 116 либо 117 УК РФ, в случае если – с умышленным причинением пострадавшему тяжёлого вреда здоровью – по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ без добавочной квалификации по ст. 111 УК РФ. Но в случае если при шантажировании причинение тяжёлого вреда здоровь


Изучите также полезную информацию по вопросу юрист новгород. Это вероятно может оказаться полезно.

Верховный суд разъяснил, как удостоверять полномочия в административных делах

Согласно с притязаниями нового Кодекса административного судопроизводства для участия в административном судейском процессе нужно удостоверять присутствие полномочий и высшего правового образования. Верховный суд разъяснил, как это должны делать опытные адвокаты.
Верховный суд РФ в обзоре практики судов, утвержденной Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года разъяснил спорные вопросы о обосновании полномочий адвокатов в спорах, которые подлежат разбирательству в режиме административного судопроизводства. 15 сентября 2015 года начал применяться Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), в котором предусмотрено, что к участию в судейском процессе в качестве абсолютно законных представителей по таким спорам могут быть допущены лишь лица, которые имеют высшее правовое образование. Такое притязание прописано в части 1 статьи 55 КАС РФ.
Главные судьи решили уточнить как именно возможно засвидетельствовать получение высшего правового образования и кто именно это обязан делать. Так как в самом КАС этот вопрос никак не раскрыт.
Как полагает Верховный суд, абсолютно законный представитель компании либо гражданина в административном процессе обязан представить в суд подлинник своего документа о получении правового образования. Это может быть диплом эксперта, бакалавра, магистра либо диплом об завершении аспирантуры или адъюнктуры по правовой профессии. Ввиду статьи 60 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" поэтому такие документы удостоверяют обстоятельство получения образования. В случае если подлинника документа нет в свободном доступе, то представитель может продемонстрировать суду его правильно заверенную копию.
Помимо этого, главные судьи отметили, что правовое образование и квалификацию представителя возможно засвидетельствовать документами, которые были выданы согласно с юридическим регулированием, действовавшим раньше. Наряду с этим, в случае если полномочия представителя по продолжающемуся суду были оформлены еще до 15 сентября, другими словами до даты начала применения КАС РФ, он может продолжать учавствовать в процессе. Но, суд еще раз обязан оценить количество и содержание полномочий такого представителя, только исходя из волеизъявления лица, интересы которого он представляет. Судьи должны принимать в расчет преследуемые заинтересованным лицом правовые цели, не ограничиваясь наряду с этим буквальным значением обособленных слов и выражений, которые находятся в доверенности на отстаивание правых. В случае если в доверенности прямо отмечено, что таковой представитель имеет полномочия новости все дела, которые проистекают из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в этом административном деле.
Раздельно Вер


Изучите дополнительно нужную заметку по теме налоги. Это может быть станет интересно.

Прочтите дополнительно полезную заметку по теме юридический. Это может оказаться полезно.

Производится должностная ревизия ночного дебоша ассистента прокурора

В Челябинской области производится должностная ревизия в отношении ассистента прокурора, устроившего дебош в магазине и обругавшего прибывших за ним полицейских.
Как информирует пресс-служба республиканской прокуратуры, инцидент с участием работника прокуратуры города Миасса случился утром 29 ноября в ночном киоске "Микма".
Согласно данным издания Znak.com, ассистент прокурорский работник устроил скандал в магазине и отчуждатель привела к полиции. В то время как милицейский прибыли, прокурорский работник обругал их, угрожал и отказался удалиться из магазина. Видеоролик этого уже попал в интернет. В отделении, куда милиция тем не менее забрала устроившего дебош мужчину, подтвердилось, что задержанный является ассистентом прокурора.
Сейчас работники аппарата облпрокуратуры области проводят проверочные мероприятия и устанавливают условия случившегося. По итогам должностной ревизии будут приняты подобающие меры реагирования.


Посмотрите также хороший материал по теме нужен юрист. Это возможно может быть небезынтересно.

Парламентарии Государственной думы Сергей Доронин и Игорь Игошин создали и отправили в нижнюю палату парламента законопроект¹ "О запрете надзора качества парфюмерно-косметической продукции и ее ингредиентов на животных". Он предполагает недопустимость применения животных в учебных и исследовательских целях в области производства косметики и парфюмерии.

Проверять уровень качества таковой продукции и обособленных ее ингредиентов изготовителям предлагается на альтернативных биологических моделях, осуществлённых в аккредитованных испытательных лабораториях. Токсикологическая оценка будет производиться альтернативными способами in vitro. Сейчас изготовители уже могут попользоваться этими методиками, но ревизия деяния косметики на животных тоже разрешается (приложение 8 к Техническому регламенту Таможенного альянса "О безопасности парфюмерно-косметической продукции).
В пояснительной записке к закону подчёркивается, что тестирования на животных, которые согласно обычаям употреблялись для определения безопасности косметики, являются ожесточёнными, ненадобными, дорогими и ненадежными. Альтернативные способы ревизии качества, наоборот, в большинстве случаев выясняются дешевле и скорее. Например, опробования in vitro на объект раздражения кожи и глаз могут быть осуществлены за один день, тогда как аналогичные тестирования на кроликах занимают две-три недели. Похожим образом, один из тестов на чувствительность кожи возможно провести за один день, а на подобающие тестирования на мышах потребуется в шесть раза больше времени.
Запрет осуществления опробований на животных не будет распространяться на продукцию, предназначенную для диагностики и терапии болезней человека и животных. Разграничивать парфюмерные товары от других видов продукции предлагается по нескольким параметрам: метод употребления (только для наружного нанесения), место нанесения (кожа, волосы, ногти, зубы и т. д.), и цели применения (очищение кожи, волос, зубов, изменение их внешнего вида, придание им приятного запаха и т. д.).
Предполагается, что новые правила тестирования косметики и парфюмерии начнут применяться с 1 января 2020 года, а уже произведенная с опробованиями на животных бьюти-продукция обязана будет пропасть с прилавков с 1 января 2022 года. особо отмечается, что на внутреннем рынке ЕС размещение таковой продукции не разрешается с 11 марта 2013 года, а тестирование косметики на животных попало под запрет в Европе еще ранее – в 2003 году.

ФНС разъяснила основания для доначисления НДФЛ

Налоговая служба в праве доначислить НДФЛ плательщику налогов лишь в том случае, если сумеет самостоятельно подтвердить обстоятельство получения им незадекларированных доходов. Наряду с этим эксперты ФНС должны определить источник возникновения такого дохода, его вид и дату получения гражданином. Такая ревизия доходов может производится только в рамках мероприятий налогового надзора - напоминает одна Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
ФНС Российской Федерации обнародовала письмо от 16 ноября 2015 г. N БС-4-11/20019@ "О налогообложения доходов физических лиц", в котором разъяснила при конкретно каких условиях эксперты налоговой службы есть в праве доначислить налог на доходы физических лиц.
не вызывающие сомнений, на первый взгляд, выводы, сделанные в письме ФНС, имеют базу в виде нескольких громких судебных процессов. Сотрудники налоговой администрации их проиграли и сейчас дают предупреждение территориальные органы от повторения оплошностей. Основная идея, которую несет письмо - исчисление НДФЛ зависит от доходов плательщика, а не от его затрат. Так как даже сам налог именуется "на доходы", а не "на затраты" физических лиц. Исходя из этого поменять сумму НДФЛ, которую плательщик налогов отметил в своей декларации, налоговый инспектор может лишь на базе полученных им информации о том, что гражданин получил доход и не занёс его в декларацию. Наряду с этим, подтвердить этот обстоятельство сотрудники налоговой администрации должны самостоятельно в рамках мероприятий налогового надзора. Кроме самого обстоятельства получения дохода должен быть установлен его источник, время получения и вид.
Нужно подчернуть, что часто суды принимают сторону ФНС и соглашаются с доначислением НДФЛ плательщикам налогов на базе произведенных ими затрат. Как отмечено в письме ФНС, похожее решение приняла СК по гражданским делам Белгородского облсуда в апелляционном определении от 20 августа 2013 года № 33-2588. В этой ситуации ФНС вычислила НДФЛ расчетным методом, на базе затрат, которые понес плательщик налогов на приобретение земельного надела. Суд отметил, что основанием для доначисления налога явилось отсутствие отображения доходов на такую сумму в декларациях по налогам, и отсутствие постоянной работы у плательщика налогов на протяжении долгого времени. Такая практика судов не ограничилась лишь этим решением. Вплоть до июня 2015 года Белгородский облсуд вынес еще пару аналогичных решений.
Верховный суд РФ, как выяснилось, имел противоположную позицию на этот счет. Ее судьи изложили в вопросе 9 обзора практики судов Верховного суда РФ № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года. В документе разъяснено, что ввиду притязаний главы 23 НК РФ обложению НДФЛ подлежат доходы, а не затраты плательщика налогов. Следовател


Смотрите дополнительно нужную заметку по теме нормативное. Это может быть будет небезынтересно.

Предполагается разрешить изъятие у граждан земельных участков в территориях затопления

Список оснований для изъятия у граждан земельных участков может быть дополнен еще одним: потребность строительства и реконструкции объектов инженерной защиты от отрицательного действия вод. Такую инициативу выдвинул народный депутат Алексей Русских, оформив ее в подобающий закон¹.

Свою идею он растолковывает тем, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением предусмотрено осуществление защитных мероприятий в территориях затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов и заболачивания (ст. 67.1 Водного кодекса РФ). Но для государственных потребностей могут быть изъяты сейчас лишь земельные наделы, находящиеся в территориях подтопления (ч. 2 ст. 60 Водного кодекса РФ), но не в территориях затопления.
Это доводит до того, что государство часто выясняется не в состоянии проводить действенную борьбу с наводнениями, потому, что не в состоянии гарантировать инженерную защиту на земельных наделах, которыми владел гражданам. Другими словами, значительно затрудняется возведение сооружений для защиты как людей, так и зданий, сооружений, и территорий, на коих будут потом выстроены новые предметы недвижимости.
Такая неприятность, указывает парламентарий, уже появлялась в общем ряде регионов, к примеру, при выстраивании объектов защиты от разлива рек Адагум, Неберджай и Баканка на территории Крымского района Краснодарского края. В 2012 году после сильнейших ливней эта местность была без шуток затоплена, в итоге чего умерло свыше 170 человек.
Алексей Русских выделяет, что занесённое им предложение приобрело поддержку на одном из недавнишних заседаний Руководства РФ.


Изучите дополнительно нужную информацию в области что важнее дорожная разметка или знаки. Это возможно может быть весьма полезно.